Original:http://www-users.cs.york.ac.uk/~schmuel/tport.html
En sjov taler
om teleportation
Jeg præsenterede Rehovot Science Fiction Club den 31. januar om quantum
teleportation og andre vanvittige ting. Jeg er blevet
bedt om
at prøve at skrive
den første del af
min tale, hvor jeg overvejede hvad
"teleportation" betyder og
hvor svært det virkelig kan
være. Jeg hævder ikke, at dette er endelig i
sagen, bare mine tanker om det. Mine egne forskningsinteresser ligger virkelig i fundamentale
kvantefænomener og uden for dette felt er jeg så
tilbøjelig til at snuble som en anden.
Til at begynde med lad os bare spørge, hvad vi kan betyde
ved udtrykket
"teleportation". Når alt kommer til alt, hvis nogen
kommer op til dig og siger
"se, jeg har endelig gjort det!
Jeg har opdaget,
hvordan man teleporterer
..." vi vil gerne kunne afgøre,
om vi selv taler det samme
sprog. Godt, så jeg har set Star Trek ®,
så jeg regner med at jeg kan tage
en stak ved at definere den:
Teleportation er en slags øjeblikkelig "disembodied"
transport.
Vent nu et øjeblik, jeg kan ikke
købe det! Einsteins relativitetsteori - og mange årtier
af eksperimentelle beviser går tilbage til hiltet
- siger, at den hurtigste hastighed er lysets
hastighed. Hvis vi tager
dette som en del af normativ videnskab,
så bliver vi nødt til at ændre vores definition med det samme til:
Teleportation er en slags
"disembodied" transport.
(Mindst for øjeblikket.)
Nå det er lidt
bedre, men jeg har været ret vag ved hvad
jeg mener med disembodied. Måske skal jeg
lade billedet nedenfor være vores bedste vejledning til hvad det
kan betyde:
Jeg gætter på, om
jeg tænker på denne definition i lidt tid,
begynder jeg at indse, at vi allerede har mange eksempler på teleportation omkring os hver dag:
- telefon: transporterer lydbølger som elektricitet.
- fax: transporterer et billede.
- Internettet: ...
Tja, tælle disse som teleportation? De kopierer virkelig processer. De forlader lyden, billedet, hvad-har du bagved og sender kopien
skyder på tværs af rummet på nogle disembodied måde. Hmmmm, skal vi
købe dette? De efterlader ikke en kopi bagud i vores
foretrukne tv-program. Nå, måske er det bare, hvad
de gør. De har en maskine, der måler positionerne og
hastighederne og typerne af atomer
gennem hele personen og derefter
sender disse oplysninger (siger ved radiobølger)
til det sted,
hvor kroppen rekonstrueres af en anden maskine. Nå på TV lærte de også at genskabe personen fra oplysningerne
tilsyneladende uden en maskine for at modtage den. (En ting ad gangen, tak!)
Hvad med originalen? Nå må maskine, der måler
alle disse atomer, skære personen fra
hinanden for at gøre
det. Jeg tror det
ville være som en fotokopimaskine med en flashlampe, der blev sat for varmt (fordampning af originalen). Dette ville ikke
være et absolut krav. Så snart en person arbejdede ud, hvordan
man opbyggede en mere blid kopieringsproces, kunne de forlade originalen bagved. Ville de gerne? Ville sjælen blive kopieret? Skal kopien stadig
betale skat, hvis originalen stadig var omkring? Jeg antager, at jeg ikke kan svare på ethvert pressespørgsmål.
Selvfølgelig, hvis vi nogensinde kunne lære at gøre dette, ville vi måske finde nye forskningsområder som "eksperimentel
religion". Hvem ved?
Hvor meget information snakker vi alligevel om? Godt det synlige
menneskelige projekt af det amerikanske national institut for
sundhed kræver omkring 10 gigabyte (det er omkring 10 ^ 11 =
100.000.000.000 "bits" eller ja / nej svar,
det er omkring
ti cd-rom'er) for at give
de fulde tredimensionale detaljer af en menneske ned til
en millimeter opløsning i
hver retning. Hvis vi glemmer
at genkende atomer og måle deres
hastigheder og justere det til
en opløsning af en atomlængde i hver retning, der
er omkring 10 ^ 32 bit (en efterfulgt af toogtredive
nuller). Dette er så
meget information, at selv
med de bedste optiske fibre tænkeligt ville det tage
over hundrede millioner århundreder at overføre
al den information! Det ville være
lettere at gå! Hvis vi pakker
al den information til cd-rom'er,
passer den ind i en terning næsten 1000
kilometer på en side! Nok sagt?
Hej, men du er alle sammen clamoring derude "Hvad med usikkerhedsprincippet, kan du virkelig måle ting præcist?" Well quantum teori fortæller os, at den præcision, som vi kan
måle position og hastighed for en partikel, er begrænset af en meget enkel
formel:
usikkerhed
i hastighed
usikkerhed
i position x -------------------------
lysets hastighed
en million af radiusen af
et hydrogenatom
>
------------------------------------------------
partikelmassen
/ massen af hydrogen
Hvis vi vil
måle hvert atom inden for en typisk atomstørrelse, betyder det, at hastighederne vil være usikre med ca. 300 meter pr. Sekund
(hvis partiklen vejer så meget som et hydrogenatom
siger).
Det lyder hurtigt,
men det er ikke så slemt. Den almindelige jiggling af vores atomer på grund af at vi er ved stuetemperatur
er større end dette med en faktor på tre eller
flere. Med andre
ord synes usikkerhedsprincippet ikke at være for restriktivt med hensyn til, hvor
godt vi kan måle disse atomer.
Det er selvfølgelig ikke alt. Hvad med "atomstanden"
af disse
atomer? Er det noget,
hvad energiniveauer de er alle i? Har de kemiske reaktioner brug for at få disse oplysninger til at fungere, når vi samler atomerne
igen for at gøre en
person? Nå, mit bedste
gæt er nej! Som det bedste
guess fra flere andre forskere
har jeg også
spurgt. Men det er
næppe et definitivt svar. Jeg gætter på, hvad der har tendens
til at overbevise mig om, at den detaljerede kvante tilstand ikke er
vigtig for at få det rigtige, når
du vil kopiere en person og lave en ny fra
den delvise information, er
at folk rutinemæssigt går
til hospitaler for NMR (nuklear magnetisk resonans) og ESR (elektron spin resonans) scanninger for at se inde i dem. Disse procedurer blander kvantestaterne
af i det
mindste nogle store antal atomer og
kerner af de mennesker, der scannes, men det synes ikke at forstyrre
deres appetit (det gør dem stadig menneske
i min bog). Således ser det ikke
ud til, at kvante karakteren af vores atomer og
molekyler udelukker kopieringsmetoden til
teleportation.
Den store mængde information, der er involveret, er dog stadig vildt! Måske skulle vi starte med noget mindre ...